American journal of biological anthropology. 2026 Aug; 190(4): e70344

Roland Heynkes 30.8.2026, CC BY-SA-4.0 DE

If you cannot read German-language texts, you could try a translation into your native language with DeepL.

Links zu anderen Bereichen meiner Internetseiten:

Gliederung

NR BADG

AU Ian Towle

TI Clades, Grades, and the Genus Problem: A Case for Revising Hominin Taxonomy

QU American journal of biological anthropology. 2026 Aug; 190(4): e70344. doi: 10.1002/ajpa.70344. PMID: 42612121 PMCID: PMC13485234 DOI: 10.1002/ajpa.70344

AB Taxonomic practice in evolutionary biology increasingly prioritizes the recognition of monophyletic groups (clades), yet paleoanthropology still applies this principle inconsistently. Here, I outline these inconsistencies and broader challenges in hominin taxonomy and propose a potential solution. Australopithecus is widely considered non-monophyletic. In addition, the temporal depth of Homo is shallow relative to most primate genera, with recently diverged genera often taxonomically unstable due to complex morphological and genetic signatures and extensive gene flow among closely related taxa. The hominin fossil record exhibits pronounced morphological mosaicism and homoplasy, with supposedly key traits increasingly blurred both within and among genera. This obscures putative adaptive distinctions and contributes to persistent taxonomic disagreement. One potential solution is the subsumption of Australopithecus and Paranthropus within an expanded genus Homo. Such a revision would help address problems of non-monophyly, avoid conceptual difficulties associated with genera with shallow time depths, and facilitate more coherent evolutionary comparisons within a more stable taxonomy. Within this framework, Hominini is best defined as the Pan-Homo clade, with Hominina retained as the appropriate subtribal designation for the human clade. Although similar proposals have been advanced previously, accumulating fossil and genetic evidence makes this a timely moment to reconsider hominin taxonomy. This proposal has limitations, including the loss of taxonomic information relating to adaptive and ecological variation, particularly within Paranthropus and large-brained Homo. At a minimum, however, this article argues for greater consistency and transparency in distinguishing clades from grades in homininan taxonomy, and for more consistent criteria for the recognition of genera.

SP englisch

VT Originaltext

ZF In der Evolutionsbiologie räumt die taxonomische Praxis der Erkennung monophyletischer Gruppen (Kladen) zunehmend Priorität ein, doch in der Paläoanthropologie wird dieses Prinzip nach wie vor uneinheitlich angewendet. Im Folgenden skizziere ich diese Uneinheitlichkeiten und die damit verbundenen umfassenderen Herausforderungen in der Taxonomie der Hominiden und schlage eine mögliche Lösung vor. Australopithecus gilt weithin als nicht-monophyletisch. Zudem ist die zeitliche Tiefe von Homo im Vergleich zu den meisten Primatengattungen gering, wobei sich erst kürzlich abgespaltene Gattungen aufgrund komplexer morphologischer und genetischer Merkmale sowie eines umfangreichen Genflusses zwischen eng verwandten Taxa oft taxonomisch instabil erweisen. Der Fossilienbestand der Hominiden weist ausgeprägten morphologischen Mosaizismus und Homoplasie auf, wobei vermeintlich Schlüsselmerkmale sowohl innerhalb als auch zwischen den Gattungen zunehmend verschwimmen. Dies verschleiert vermeintliche adaptive Unterschiede und trägt zu anhaltenden taxonomischen Meinungsverschiedenheiten bei. Eine mögliche Lösung ist die Einordnung von Australopithecus und Paranthropus in eine erweiterte Gattung Homo. Eine solche Revision würde dazu beitragen, Probleme der Nicht-Monophyly zu lösen, konzeptionelle Schwierigkeiten im Zusammenhang mit Gattungen mit geringer zeitlicher Tiefe zu vermeiden und kohärentere evolutionäre Vergleiche innerhalb einer stabileren Taxonomie zu ermöglichen. In diesem Rahmen lassen sich die Hominini am besten als Pan-Homo-Klade definieren, wobei Hominina als geeignete Untertribe-Bezeichnung für die menschliche Klade beibehalten wird. Obwohl ähnliche Vorschläge bereits früher vorgebracht wurden, ist es angesichts der sich häufenden fossilen und genetischen Belege nun an der Zeit, die Hominini neu zu überdenken. Dieser Vorschlag weist Einschränkungen auf, darunter den Verlust taxonomischer Informationen über adaptive und ökologische Variationen, insbesondere innerhalb von Paranthropus und den grosshirnigen Homo-Arten. Dieser Artikel plädiert jedoch zumindest für mehr Konsistenz und Transparenz bei der Unterscheidung zwischen Kladen und Graden in der Taxonomie der Hominiden sowie für einheitlichere Kriterien für die Anerkennung von Gattungen.

LA badg.pdf