Lerntext: "Ökologie der Landwirtschaft"

Roland Heynkes 19.5.2025, CC BY-SA-4.0 DE

If you cannot read German-language texts, you could try a translation into your native language with DeepL.

Links zu anderen Bereichen meiner Internetseiten:

Eine Besonderheit moderner menschlicher Gesellschaften ist die große Zahl hochspezialisierter Berufe. Das ist nur möglich, weil sehr viele Menschen auf engem Raum zusammen leben. Derart viele Menschen können nicht durch Jagen und Sammeln und auch nicht nur durch Fischerei ernährt werden. Darum ist die Landwirtschaft eine unverzichtbare Voraussetzung für moderne menschliche Zivilisationen. Gleichzeitig ist aber die industrielle Landwirtschaft eine Hauptursache für Umweltverschmutzung und Naturzerstörung, das Aussterben unzähliger Spezies sowie des Klimawandels. Die industrielle Landwirtschaft rottet auch Tierarten aus, ohne die sie selbst nicht funktioniert. Und durch die industrielle Landwirtschaft werden die Böden immer unfruchtbarer. Auf die Dauer gefährdet sie die Ernährung der Menschheit. Dabei könnte eine intelligente und verantwortungsvolle industrielle Landwirtschaft durchaus umweltverträglich und nachhaltig sein.

Glücklicherweise gibt es Lösungen für alle Probleme, die industrielle Landwirtschaft verursacht und unter denen sie auch selber leidet. Die meisten dieser Lösungen sind lange bekannt, werden aber nur von sehr wenigen Bauern genutzt. Denn sie erfordern sehr viel mehr ökologisches Wissen als die relativ primitive industrielle Landwirtschaft. Außerdem haben es die Lobbyisten der industriellen Landwirtschaft, der chemischen Industrie und der Exportwirtschaft bisher immer geschafft, politische Entscheidungen auf Kosten unserer ökologischen Lebensgrundlagen zu ihren Gunsten zu beeinflussen.

Damit sich das ändert, brauchen wir ökologisch gebildete Landwirte, Beraterinnen, Schädlingsbekämpfer, Politikerinnen und Bürger. Darum soll dieser Hypertext möglichst verständlich erklären, was man über die Ökologie der Landwirtschaft wissen sollte.

Gliederung

Industrielle Landwirtschaft verursacht viele Probleme. (pdf-Version mit Lückentext)

Es gibt inspirierende Bauern, die viel für Tierwohl, die Rettung wertvoller alter Kulturpflanzen-Sorten und Nutztier-Rassen sowie den Naturschutz leisten und gleichzeitig gesunde Nahrungsmittel produzieren. Aber viele Bauern sind selber so belastet oder abgestumpft, dass sie zuwenig Mitgefühl mit ihren Tieren und Nachbarn haben, deren Luft sie mit Gülle verpesten, deren Trinkwasser sie vergiften und deren Straßen sie teilweise lebensgefährlich verschmutzen. Deshalb ist unsere industrielle Landwirtschaft insgesamt ein großes Problem für die Natur, die Menschheit und sich selbst.

Die vermeintlich ökonomisch alternativlose Massentierhaltung führt zu unmenschlichem Leiden der Tiere. Kostendruck hat zur Folge, dass fast alle männlichen Hühnerküken direkt nach dem Schlüpfen getötet werden. Damit Fleisch wenige Cent billiger ist, werden Schweine und Rinder auf unnötig grausame Weise geschlachtet. Damit sich unsere Massenproduktion lohnt, werden viele Rinder zur Schlachtung über Tausende Kilometer in Länder ohne jeden Tierschutz transportiert und dabei unterwegs so schlecht versorgt, dass viele den Transport gar nicht oder extrem geschwächt überleben.

Jahrzehntelang wurden Äcker mit Gülle und Kunstdünger überdüngt und gleichzeitig ausgelaugt, weil die Böden festes Organisches Material als Futter für Bodenlebewesen brauchen. Der Mangel an grobem Organischem Material führte außerdem zu einer Verdichtung und einer reduzierten Kapazität zur Speicherung von Wasser.

Die Flurbereinigung (Entfernung von Hecken und Bäumen) hat Äckern den Windschutz genommen und damit Erosion und Austrocknung gefördert. Der damit verbundene Verlust von fruchtbarem Humus wurde noch dadurch verstärkt, dass Äcker bis heute Wochen oder sogar Monate ohne schützenden Pflanzen-Bewuchs liegen bleiben.

Immer schwerere Maschinen haben Böden bis in große Tiefen so verdichtet (platt gedrückt), dass darin kaum noch Bodenlebewesen leben und den Boden fruchtbar machen können. Außerdem behindert die Verdichtung des Bodens das Eindringen und Speichern von Wasser. Und weil es schon bei etwas stärkerem oder anhaltendem Regen nicht vollständig aufgesogen werden kann, fließt das Wasser oberflächlich von Äckern ab und nimmt dabei die fruchtbarste Bodenschicht mit in die Kanalisation, denn nur wenige Bauern fangen das von ihren Äckern abfließende Wasser in Rückhaltebecken auf. Stattdessen überschwämmt die fruchtbare braune Brühe bei Starkregen Straßen und Keller.

Indem sie zugunsten landwirtschaftlich genutzter Flächen ökologisch wertvolle Wälder rodeten, Moore trockenlegten sowie auf und um ihre Felder fast alle Bäume und Hecken entfernten, haben Bauern unzähligen Wildtieren den Lebensraum genommen. Über Jahrzehnte haben Bauern mit Pestiziden die Umwelt vergiftet, unterschiedslos alle Insekten dezimiert und damit den meisten Vogelarten und Fledermäusen die Nahrungsgrundlage entzogen. Und um ihre Nutztiere zu schützen, haben Bauern Raubtiere ausgerottet.

Durch die Vernichtung von Wäldern und Mooren hat die Landwirtschaft riesige Mengen CO₂ freigesetzt. Dieser Beitrag zum Treibhauseffekt wurde noch verstärkt durch Methan rülpsende Rinder und Lachgas ausdünstende Felder. Deshalb ist die Landwirtschaft ein Hauptverursacher des Klimawandels.

Die industrielle Landwirtschaft verursacht außerdem durch Überproduktion einen für viele Kleinbauern ruinösen Preisdruck.

Aber ohne Landwirtschaft gäbe es keine moderne Zivilisation. (pdf-Version mit Lückentext)

Lange Zeit kannten wir nur Formen der Landwirtschaft, die natürliche Ökosysteme wie Wälder und Moore zu Gunsten allein landwirtschaftlich genutzter Flächen verdrängen. Deshalb erkannt man erst spät, dass vermeintlich nur als Jäger und Sammler lebende Völker beispielsweise in tropischen Regenwäldern schon vor dem Ende der letzten großen Vergletscherung Landwirtschaft betrieben. Zwar haben sie anscheinend keine Tierarten domestiziert, aber sie förderten die Vermehrung von für sie besonders nützlichen Baum- und anderen Pflanzenarten. Westlichen Forschern fiel das nur nicht auf oder sie betrachteten das nicht als Landwirtschaft, weil sie das Ökosystem Wald nicht zerstörte, sondern nur zu Gunsten der Menschen etwas veränderte. Heute erkennen wir darin Parallelen zu Agroforstwirtschaft und Permakultur. Manche früher als primitiv betrachtete Gesellschaften kombinieren auf diese Weise bis heute die Vorteile umweltverträglicher Landwirtschaft mit den Vorteilen eines Lebens als Jäger und Sammler. Aber diese Gesellschaften sind alle sehr klein und bedroht durch dumme oder skrupelose Menschen, die intakte Ökosysteme zugunsten kurzfristigen persönlichen Profits zerstören.

Die Erfindung der Natur verdrängenden Landwirtschaft hatte für die ersten Vieh-Züchter und Bauern viele Nachteile, aber einen alles entscheidenden Vorteil. Sie konnte einfach mehr Nahrung produzieren. Dadurch konnten mehr Menschen ernährt werden. Darum hatten Bauern viel mehr Kinder und deshalb hatten bei Konflikten die Jäger und Sammler auf die Dauer keine Chance gegen die zahlenmäßige Überlegenheit der Bauern. Und Konflikte gab es sicher, weil zumindest die von unseren europäischen Vorfahren seit Jahrtausenden betriebene Landwirtschaft die Jagdreviere der Jäger und Sammler vernichtet.

In vielen Gebieten hätten reine Jäger und Sammler nicht sesshaft werden können und nie eine große Bevölkerungsdichte erreichen können, weil man in bestimmten natürlichen Lebensräume einfach nicht genug Nahrung jagen und sammeln kann. Wo Landwirtschaft unmöglich ist, leben Viehzüchter bis heute nomadisch. Moderne Gesellschaften brauchen aber schon desshalb sehr viele Menschen, weil es in ihnen Tausende Berufe gibt und weil wir für unzählige Dinge Spezialisten brauchen. Deshalb hätten Jäger und Sammler nie soviel forschen, Autos oder andere komplexe Geräte bauen oder das Internet und andere Dinge erfinden können, die für unsere moderne Zivilisation so typisch sind. Allerdings wussten und wissen auch heute noch Jäger und Sammler die selbst hergestellten Werkzeuge mehr zu schätzen als die meisten Menschen moderner Konsumgesellschaften.

Die Bedeutung der Landwirtschaft für die Entwicklung der menschlichen Zivilisation und der modernen hocharbeitsteiligen Gesellschaften besteht also darin, dass nur durch die intensive Landwirtschaft genügend Nahrung für große Städte mit vielen Menschen produziert werden konnte. Denn moderne Gesellschaften brauchen sehr viele Menschen auf engem Raum, damit sich die vielen Berufe und Spezialisten gegenseitig ergänzen können.

Jäger und Sammler haben zwar auch schon nahezu global gehandelt und auch persönlich oft sehr weite Strecken zurückgelegt, aber es gab keinen globalen Nahrungsmittelhandel. Schon deshalb war das Nahrungsangebot viel weniger vielfältig als heute und viel abhängiger von der Jahreszeit. Allerdings haben die letzten verbliebenen umweltverträgliche Landwirtschaft mit einem Leben als Jäger und Sammler kombinierenden Gesellschaften bis heute den Vorteil, in ihren weitgehend intakten Ökosystemen noch über zahlreiche medizinisch nützliche Wildpflanzen zu verfügen. Deshalb sind aber Pharmakonzerne als moderne Biopiraten unterwegs und stehlen ohne angemessene Gegenleistung das traditionelle Wissen solcher Menschen, um es nicht etwa für die Menschheit zu retten, sondern durch Patentierung allein für sich kommerziell nutzbar zu machen.

Vielfältig macht unser Nahrungsangebot auch die immer noch große Zahl der Spezies und Sorten von Kulturpflanzen, die Bauern über Jahrtausende gezüchtet haben. Allerdings haben eine dumme Patent- und Landwirtschaftspolitik unter dem Einfluss mächtiger Saatgut-Produzenten, die speziellen Interessen des Lebensmittelhandels und die kurzsichtige industrielle Landwirtschaft bereits dafür gesorgt, das unzählige Nutztier-Rassen und Kulturpflanzen-Sorten ausgestorben sind. Gerade in Zeiten des Klimawandels ist diese Verarmung der genetischen Vielfalt unserer Nahrungsgrundlage problematisch.

Auch den meisten Bauern geht es nicht gut. (pdf-Version mit Lückentext)

Inzwischen erkennen viele Bauern diese Fehlentwicklungen. Aber von ihren mächtigen Großkunden erhalten die Bauern für ihre Produkte so wenig Geld, dass viele nur durch immer schlimmere Ausbeutung von Mensch, Tier und Umwelt ihren sofortigen Ruin verhindern können. Fatalerweise steigert die Agrarindustrie damit noch die Überproduktion und verstärkt so den Preisdruck. Darum müssen immer mehr Kleinbauern aufgeben und Spekulanten kaufen das Land zu Preisen, bei denen Bauern nicht mehr mithalten können. Die industrielle Landwirtschaft hat vertreten durch den auf Engste mit den Landwirtschaftsministerien verbundenen Bauernverband die Bauern in eine Sackgasse geführt, aus der sie es ohne kluge Hilfe der Politik jetzt nicht mehr heraus schaffen. Aber selbst die Partei "Die Grünen" war schon zweimal nicht bereit, die Leitung des wichtigen Landwirtschaftsministeriums einer kompetenten Person zu überlassen.

Eigentlich könnten wir in Deutschland mit dem Klima und der natürlichen Bodenfruchtbarkeit sehr zufrieden sein und der absehbare Klimawandel wird daran auch nicht zuviel ändern. Aber wir werden uns in Zukunft nicht mehr so viele Fehler in der Land- und Forstwirtschaft erlauben können. Wenn wir uns nicht intelligenter anpassen, werden Auswirkungen des Klimawandels wie Trockenheit, Starkregen, Hitze, Stürme und neue Schädlinge die Ernten der Bauern bedrohen. Weil die Äcker ohnehin schon lange durch Erosion und Bodenverdichtung immer unfruchtbarer werden, drohen den Bauern in Zukunft schlechtere Ernten.

Wo lange Zeit mit Gülle und Kunstdünger anstatt mit Mist, Kompost oder Laub gedüngt wurde, nahm die Bodenfruchtbarkeit ab, weil der Boden zu dicht und hart ist für die Bodenlebewesen, denen dann außerdem Hohlräume und Organisches Material als Futter fehlen. Weltweit sind außerdem die natürlichen Vorräte an wertvollem Naturdünger wie Vogelkot (Guano) oder Phosphor begrenzt und werden daher immer teurer, bis Bauern ihre Felder nicht mehr damit düngen können.

Auch wenn sie es nicht verstehen, leiden Bauern auch selbst unter dem Verlust der Hecken, denn die waren Lebensraum für Insekten und Vögel, die sich von den Schädlingen auf den Feldern ernährten. Ohne Hecken und Bäume an Feldrändern fehlt außerdem den Äckern der Windschutz, der früher den Verlust fruchtbaren Bodens durch Wind reduzierte.

Internationale Saatgutkonzerne machen Bauern von ihrem Saatgut abhängig, indem sie ihnen unter günstigen Umweltbedingungen extrem ertragreiches, aber teures Hybrid-Saatgut verkaufen, welches die Bauern nicht selber vermehren können. Dadurch werden Bauern durch Missernten ruiniert und wir verlieren die genetische Vielfalt unzähliger alter Nutzpflanzen-Sorten.

Pestizide werden immer unwirksamer, weil sich immer mehr Schädlinge anpassen und weil wir fast nur noch Pflanzen-Sorten haben, die sich nicht selbst schützen können. Weil deswegen immer größere Mengen von Pestiziden versprüht werden, steigen die Kosten und werden außerdem immer mehr Menschen krank.

Der stark übertriebene Einsatz von Antibiotika in der Tier-Mast hat dazu geführt, dass auch immer mehr Bakterien multiresistent werden und ganze Bauernfamilien infizieren.

Die geringen Erlöse zwingen Bauern, nur noch die allerproduktivsten Nutzpflanzen-Sorten und Nutztier-Rassen zu nutzen. Das ist aber für die Bauern sehr gefährlich, weil dadurch die genetische Vielfalt verloren geht, die vor Ernteausfällen und neuen Krankheiten schützen würde.

Landwirtschaft zwischen Ökologie, Ökonomie und Politik

Die Landwirtschaft ist ein relativ kleiner, aber unverzichtbarer Teil unserer Ökonomie. Gleichzeitig ist sie eines der wichtigsten Themen der Ökologie, wird aber nicht entsprechend bearbeitet und gelehrt. Die Landwirtschaft greift massiv in natürliche Ökosysteme ein, leidet aber auch sehr darunter, wenn diese dann nicht mehr richtig funktionieren. Leider sind folgenschwere Fehler schwer zu vermeiden, weil niemand die extrem komplexen Ökosysteme und die Ökologie der Landwirtschaft vollständig versteht. Man kann auch nicht leicht aus früheren Fehlern lernen, weil sich deren Auswirkungen oft erst so spät zeigen, dass man den Zusammenhang zwischen einem Eingriff und dessen Folgen kaum erkennt. Umso wichtiger wäre es, schließlich doch noch von der ökologischen Forschung erkannte Fehler und Lösungsmöglichkeiten umgehend in die landwirtschaftliche Ausbildung und Fortbildung einfließen zu lassen. Aber wie könnte das gelingen, solange die Forschungsergebnisse verteilt auf Tausende Artikel von Hunderten Fachzeitschriften in den Archiven einiger Universitätsbibliotheken verstauben. Man müsste wohl die Daten und vorläufigen Schlussfolgerungen mit Hilfe künstlicher Intelligenz verknüpfen und abfragbar machen. Aber selbst wenn die dringende Notwendigkeit sogar ökonomisch lohnender Anpassungen allgemein bekannt ist, hapert es zumindest an der Umsetzung in der landwirtschaftlichen Praxis gewaltig. Das liegt aber nicht nur an bäuerlicher Unwissenheit oder Unvernunft, sondern oft an den ökonomischen Zwängen, denen Bauern unterliegen. Wer weder Kredite noch staatliche Förderung für langfristig notwendige Investitionen bekommt, kann sein Wissen nicht umsetzen. Denn die Einkommen und Rücklagen der meisten Bauern reichen für größere Investitionen nicht aus. Sogar große Hersteller landwirtschaftlicher Technik haben Probleme mit der Finanzierung der Entwicklung neuer Technologien, weil die Nachfrage und der politische Wille für die strategische Förderung von Zukunftstechnologien fehlen. Und während Fördermittel für ökologisch und ökonomisch sinnvolle Investitionen fehlen, wird ein Großteil der EU-Agrarsubventionen sinnlos vergeudet oder ist sogar kontraproduktiv im Sinne des Allgemeinwohls.

In einer freien Marktwirtschaft kann kein Kunde (auch kein Supermarkt) gezwungen werden, jeden Preis zu bezahlen, den ein Anbieter gerne hätte oder bräuchte. Man könnte vielleicht Mindestpreise auf dem Niveau der Herstellungkosten festlegen, aber wer könnte das kontrollieren und wie vermeidet man ein weiteres Bürokratiemonster? Die Erfahrungen mit den bisherigen Versuchen einer guten Agrarpolitik sind ernüchternd:

1. Zwar versuchten Staaten praktisch schon immer, ihre heimischen Bauern mit Zöllen vor unfairer ausländischer Konkurrenz zu schützen. Aber wenn wir Zölle auf importierte landwirtschaftliche Produkte erheben, dann reagieren andere Staaten darauf mit Zöllen auf unsere Autos und Maschinen. Dabei setzen sich immer die mächtigeren Staaten durch und in den ohnehin schon armen Ländern werden die Menschen noch ärmer, bis sie schließlich als Flüchtlinge zu uns kommen.
2. Auch Steuererleichterungen für Bauern gibt es schon lange. Allerdings hat das in der Vergangenheit immer wieder zu falschen Anreizen geführt und notwendige Anpassungen zumindest verzögert.
3. Seit den frühen 1960er Jahren kauften staatliche Stellen den Bauern zu garantierten Mindestpreisen die Produkte ab, für die Bauern selbst keine Abnehmer fanden. Allerdings führte dieser Anreiz bei einigen Produkten zu einer so starken Überproduktion, dass in den 1980er Jahren riesige Lagerbestände zum teuren Problem wurden.
4. Deswegen versuchte man die Lagerbestände abzubauen, indem man auf Kosten der Steuerzahler den Verkauf der europäischen Überproduktion in Länder außerhalb der EU förderte. Das führte allerdings zu neuen Problemen, weil nun die künstlich verbilligten Produkte aus der EU den Bauern anderer Länder unfaire Konkurrenz machten und viele von ihnen ruinierten.
5. Um dieses Problem zu lösen, reduzierte die EU ihre Zahlungen für die Produkte der Bauern und deren Export und begann die Bauern unabhängig von der Menge der produzierten Nahrungsmittel einfach mit Geld in Abhängigkeit von der bewirtschafteten Fläche zu unterstützen. Leider reagierten die Bauern darauf, indem sie auch die letzten, bis dahin wegen geringer Fruchtbarkeit der Natur überlassenen Flächen für die Produktion nutzten.
6. Um dieses Problem zu lösen, begann die EU, den Bauern Geld für Flächen zu zahlen, auf denen wieder Wildblumen wachsen durften. Aber durch all diese Versuche der Politik, den Bauern zu helfen, mussten Bauern immer mehr Zeit aufwenden, um entsprechende Anträge zu stellen. Und je mehr finanzielle Unterstützung die Bauern einfach so vom Steuerzahler bekommen, desto weniger zahlt ihnen der Handel für ihre Produkte. Deswegen wurden Nahrungsmittel in Deutschland immer billiger und es wurde immer mehr verschwendet.
7. Insgesamt verdienen viele Bauern viel zu wenig, obwohl der Agrarhaushalt derzeit rund 40 Prozent des EU-Haushalts ausmacht.
8. Gleichzeitig ging die ständige Steigerung der Produktivität auf Kosten der Umwelt und des Tierschutzes. Deshalb fordern Tier- und Umweltschützer, die Bauern mit Steuergeldern nur noch für Leistungen zu bezahlen, die dem Tier- und Umweltschutz dienen.

Aber die Bundesregierung und die EU sollten nur noch Tierarten und die Umwelt schützende Maßnahmen der Bauern fair vergüten, da sie der gesamten Gesellschaft zugute kommen. Und Boden-Spekulanten sollte der Kauf von Land verboten werden, das sie nicht selbst bewirtschaften. Dadurch würden den Bauern hohe Kosten für den Zukauf oder das Pachten von Land erspart.

Unseren Bauern und dem Klimaschutz könnten EU und Bundesregierung auch helfen, indem sie dem Einzelhandel den Verkauf von Produkten verbietet, die übertrieben auf Kosten des Tierwohls und der Umwelt produziert wurden. Und vom Zertifikatehandel sollten weniger Tesla und betrügerische Projekte in fernen Ländern profitieren als Bauern, die mit Terra preta oder nachweislich gesteigertem Humus-Anteil in ihren Äckern nebenbei auch etwas gegen den Klimawandel leisten.

Unter dem Druck des übermächtigen Einzelhandels, übertriebener Bürokratie, Bodenspekulanten, Zinsbelastung, falscher Subventionspolitik und unzureichender Anpassung an veränderte Umweltbedingungen arbeiten viele Bauern schon lange nicht mehr rentabel. Viele ausgebildete Bauern betreiben deshalb die Landwirtschaft nur noch als Nebenerwerb. Andererseits übernehmen Menschen ohne landwirtschaftliche Erfahrung aufgebende Bauernhöfe als Hobby bzw. Idealismus mit dem Geld, dass sie mit lukrativen Berufen verdient haben. Beides ist nicht ideal, denn die Landwirtschaft erfordert eine umfassende Ausbildung und so viel Erfahrung, dass Jungbauern noch über viele Jahre mit erfahrenen Altbauern zusammen arbeiten sollten. Neueinsteiger machen einfach zu viele Fehler und Landwirtschaft im Nebenerwerb vergeudet landwirtschaftliches Können.

Bauern bieten sich aber heute viele Möglichkeiten, mit ihren Flächen und Gebäuden zusätzliches Einkommen zu generieren:

1. Eine Möglichkeit ist schon lange die Veredelung der eigenen Produkte wie beispielsweise die Herstellung von Käse aus der eigenen Milch.
2. Vielleicht sollten Bauern wieder auf das gute alte Prinzip der Genossenschaften zurückgreifen, um die Wertschöpfungskette wieder in die eigenen Hände zu bekommen.
3. Nicht selten waren "Ferien auf dem Bauernhof" eine Lösung.
4. Hofläden bieten Bauern und Konsumenten die Chance, die sonst von Großhandel und Einzelhandel kassierten Gewinne unter sich aufzuteilen. Gleichzeitig werden dadurch einheimische Produkte preiswerter und der Anteil klimaschädlicher Nahrungsmitteltransporte reduziert.
5. Oft kombiniert mit Hofläden bieten manche Bauern auch Internet-basierte Lieferdienste an, um weniger abhängig von Groß- oder Einzelhandel zu sein.
6. Manche Bauern vermieten Parzellen an Privatpersonen, die mit technischer Unterstützung von Bauern kleine Äcker selbst bepflanzen und bearbeiten wollen, um ihr eigenes Gemüse ernten zu können.
7. Anstatt um teure Bankdarlehen zu betteln, setzen manche Bauern auf Crowd funding und sammeln einfach Geld von Privatpersonen für Investitionen ein.
8. Immer mehr Bauern verdienen Geld mit Biogasanlagen oder Windrädern, aber auch die Photovoltaik lässt sich gut mit Landwirtschaft kombinieren.
9. Es gibt auch immer mehr Partnerschaften zwischen Bauern und Verbrauchern. So übernehmen Kunden "Patenschaften" für ein Huhn oder Schwein und bekommen am Ende dessen Fleisch. Es gibt auch Kunden, die ihren Bauern wöchentlich mindestens eine Kiste voll Produkten abkaufen, die der Bauer gerade produziert.

Konzerne bedrohen die genetische Vielfalt von Nutztierrassen und Kulturpflanzensorten. (pdf-Version mit Lückentext)

Jeder Lebensraum (jedes Biotop) bietet der Gemeinschaft der in ihm lebenden Spezies (Biozönose) eine einzigartige Kombination von Umweltbedingungen. Das sind abiotische Umweltfaktoren wie das Klima, die Intensität der UV-Strahlung, den Wasser- oder Luftdruck sowie die Konzentrationen von Sauerstoff, CO₂ und Mineralstoffen. Dazu gehören auch Biotische Umweltfaktoren wie Schädlinge, Parasiten, Fressfeinde, Nahrungskonkurrenten sowie fressbare Lebewesen oder Symbionten. Zusammen bilden ein Biotop und die in ihm lebende Biozönose ein Ökosystem.

Hat sich ein Ökosystem über lange Zeit kaum verändert, dann haben sich im Laufe der Zeit alle in ihm lebenden Spezies optimal an seine speziellen abiotischen und biotischen Umweltbedingungen angepasst. Das gilt auch für die in ihm von Menschen gezüchteten Nutztier-Rassen und Kulturpflanzen-Sorten. Deshalb haben sich über die Jahrtausende in verschiedenen Regionen unterschiedliche perfekt angepasste Nutztier-Rassen und Kulturpflanzen-Sorten entwickelt. In den letzten Jahrzehnten sind jedoch die meisten dieser regionalen Sorten und Rassen ganz oder fast ausgestorben. Das liegt daran, dass die alten Rassen und Sorten nicht auf maximalen Profit gezüchtet wurden. Ebenso wichtige Zuchtziele waren Gesundheit, Langlebigkeit, Genügsamkeit sowie Unempfindlichkeit gegen ungünstiges Wetter und Krankheitserreger. Darum hatten die Bauern früher nie extrem gute, aber auch selten extrem schlechte Erträge. Viele Bauern tauschten sogar ihr eigenes Saatgut mit dem etwas anderen Saatgut ihrer Nachbarn und verteilten auf ihren Feldern die Samen verschiedener Sorten. So konnten sie noch sicherer sein, dass auch in besonders trockenen, nassen, kalten oder heißen Sommern immer wenigstens ein Teil ihrer Pflanzen wuchsen und die Bauernfamilien fast nie hungern mussten.

Ähnlich wie in der Industrie kam es aber auch in der Landwirtschaft immer mehr zur Spezialisierung. Aus Bauern wurden Viehzüchter oder Rindermäster, Viehhändler oder Schlachter, Obst-Bauern, Ackerbauern oder Weinbauern ohne Tiere, Erntemaschinenverleiher und auch Saatgut-Züchter. Die Saatgut-Züchter konnten aber nur Geld verdienen, wenn die Bauern aufhörten, ihr Saatgut einfach selbst zu züchten. Darum züchteten die Saatgut-Züchter Saatgut und die Rinderzüchter Rinder-Rassen, die wesentlich mehr Profit versprachen als die alten Sorten und Rassen. Weil aber die alten Rassen und Sorten bereits optimal angepasst waren, konnte die Produktivität nur auf Kosten der Robustheit gesteigert werden. Während Kühe früher problemlos 25 Jahre alt werden konnten, liegt ihre durchschnittliche Lebenserwartung bei uns heute bei weniger als 6 Jahren. Und während die alten Sorten relativ unempfindlich gegen schlechtes Wetter und Schädlinge waren, überleben die Hochleistungssorten nur noch bei gutem Wetter und mit Hilfe von Pestiziden.

Letzteres war sogar so gewollt, denn alle großen Saatgut-Produzenten sind eigentlich Chemiekonzerne, die vor allem ihre Gifte gegen Schädlinge und sogenannte Unkräuter verkaufen wollen. Darum züchteten sie mit Hilfe der Gentechnik nicht besonders leckere oder gesunde, sondern besonders lange frisch aussehende, beim Transport nicht kaputt gehende und gegen die Gifte ihrer Verkäufer völlig unempfindliche Sorten. Und weil die Entwicklung, Zulassung und Patentierung solcher Sorten sehr teuer ist, verkaufen sie möglichst allen Bauern weltweit die selben Sorten.

Besonders gut für die Saatgut-Industrie war die Erfindung des sogenannten Hybrid-Saatgutes. Die Zucht von Hybrid-Saatgut funktioniert so ähnlich wie die Zucht von Maultieren. Das sind sehr gesunde, langlebige und intelligente Tiere, aber sie können keine Kinder bekommen. Denn ihre Väter waren Esel und ihre Mütter Pferde. Man braucht also immer einen Esel und ein Pferd, um ein Maultier zu züchten. Ganz ähnlich züchten Saatgut-Produzenten zwei sehr unterschiedliche Eltern-Sorten und bringen den Pollen der einen Sorte auf die Blüten des anderen Sorte. Dadurch entstehen Früchte, aus denen sich besonders produktive Pflanzen entwickeln. Versuchen Bauern aber mit diesen Pflanzen selbst weiter zu züchten, dann bekommen sie entweder gar keinen Nachwuchs oder die nächste Generation wird uneinheitlich und relativ wertlos.

Haben sich Bauern einmal auf den Kauf von Hybrid-Saatgut eingelassen und deshalb kein eigenes gezüchtet, dann sitzen sie in der Falle und müssen jedes Jahr neues Saatgut von den Konzernen kaufen. Sorgt dann einmal ungünstiges Wetter oder ein Schädling für eine schlechte Ernte, dann können Bauern ihre Kredite nicht zurückzahlen und müssen ihr Land verkaufen. Tausende Bauern haben schon in dieser verzweifelten Lage Selbstmord begangen. Der Ruin der Bauern nutzt Banken und Spekulanten, die das Land billig kaufen und teuer wieder verkaufen können. Sie müssen darauf nicht einmal etwas anbauen, sondern können in der EU einfach auf Kosten der Steuerzahler die Subventionen für den Besitz der Flächen kassieren. Mit Hilfe lokaler Politiker können sie oft sogar Ackerland in finanziell sehr viel wertvolleres Bauland umwandeln lassen.

Ein weiteres Problem sind Patente auf Sorten oder Rassen. Ohne dafür zu bezahlen, sammeln Saatgutkonzerne alte Sorten und stehlen damit die Arbeit unzähliger Generationen von Bauern. Dann kombinieren sie meistens mit Hilfe der Gentechnik die nützlichsten Eigenschaften verschiedener Sorten und lassen sich ihre neue Sorte patentieren. Das bedeutet, dass kein Bauer diese neuen Sorten züchten darf. Manchmal lassen sich die Konzerne sogar Sorten oder Rassen patentieren, die sie gar nicht selbst verändert haben. Dann dürfen die Bauern nicht einmal mehr die Sorten oder Rassen züchten, die sie und ihre Vorfahren selbst entwickelt hatten. Eigentlich sind solche Patente Unrecht, aber die Konzerne haben ihre Leute in die Politik und Ministerien eingeschleust und dafür gesorgt, dass die Gesetze ganz in ihrem Sinne und zu ungunsten der Bauern verändert wurden.

Wir müssen die genetische Vielfalt in der Landwirtschaft retten. (pdf-Version mit Lückentext)

Weltweit bringen der Klimawandel sowie sich ausbreitende Krankheitserreger und Schädlinge die Landwirtschaft in Schwierigkeiten. In der freien Natur passen sich Spezies durch Evolution an alle sich ändernden Umweltbedingungen an. Das ist aber nur möglich, wenn es in einer Spezies immer einige Individuen gibt, die aufgrund zufälliger Änderungen (Mutationen) in ihren Bauplänen der neuen Herausforderung gewachsen sind. Dazu braucht eine Spezies ein möglichst breites Spektrum unterschiedlicher Eigenschaften. Man nennt das genetische Vielfalt, weil unterschiedliche Eigenschaften auf unterschiedlichen Bauplänen beruhen. Je mehr Allele pro Gen eine Spezies besitzt, desto anpassungsfähiger ist sie im Verlauf der Evolution. In der Natur hat sich deshalb die sexuelle Fortpflanzung durchgesetzt, weil sie dafür sorgt, dass sogar Geschwister möglichst unterschiedlich sind.

Obwohl die genetische Vielfalt unverzichtbar für das Überleben jeder Spezies in einer sich ändernden Umwelt ist, bestehen das Bundessortenamt und die europäische Behörde für die Zulassung neuer Sorten landwirtschaftlicher Nutzpflanzen (Gemeinschaftliches Sortenamt) darauf, dass alle Pflanzen einer neuen Sorte extrem einheitlich sein müssen. Sorten mit genetischer Vielfalt werden nicht zugelassen und dürfen nicht verkauft werden. Aus biologischer Sicht und im Sinne der Ernährung der Menschheit ist das unfassbar dumm. Aber es dient den Interessen der wenigen noch verbliebenen Saatgut-Konzerne, der Banken und Spekulanten.

Glücklicherweise gibt es aber Bauern, Wissenschaftlerinnen und Naturschützer, die diesen Verlust der genetischen Vielfalt stoppen und damit auch die zukünftige Ernährung der Menschheit sichern wollen. Darum versuchen sie das seit Jahrzehnten anhaltende Aussterben alter Rassen und Sorten zu verhindern. In Gatersleben und auf Island sammelt man deshalb die Samen alter Sorten von Kulturpflanzen und lagert sie für viele Jahre trocken und bei tiefen Temperaturen. Aber wirklich erhalten und passend bleibt die genetische Vielfalt nur, wenn die alten Sorten und Rassen Jahr für Jahr weiter gezüchtet werden. Denn erstens müsste man extrem viele Samen einlagern, um wirklich alle Allele und Allel-Kombinationen zu erwischen. Und zweitens können sich für lange Zeit eingelagerte Samen nicht an alle Änderungen ihrer Umwelten anpassen. Manche Biobauern züchten alte Sorten, aber auch einige Hobbyzüchter und sogar manche Schulklassen in ihren Schulgärten.

Einer der Vorteile der alten Rassen und Sorten ist, dass man sie selber züchten kann. Man muss nur wissen bzw. lernen, wie das geht. Man muss wissen, wann und wie man das Saatgut keimen lässt, in den Garten oder Acker pflanzt und erntet. Außerdem muss man natürlich wissen, wo man schließlich die Samen findet und wie man sie behandelt.

Das erste samenfeste Saatgut und Informationen bekommt man bei einigen kleinen Unternehmen oder Initiativen, von denen manche auch versuchen, neue Sorten zu züchten. Beispiele dafür sind:

• Gemüse-Ackerdemie (https://www.acker.co/gemueseackerdemie) mit dem Trägerverein Ackerdemia e.V. gibt bundesweit mit Angeboten an Schulen das Wissen über Kulturpflanzen an die jüngste Generation weiter. Die von Haaren aus nächsten Kooperationspartner sind die Jakob-Muth-Schule Gangelt in der Frankenstraße 41, die Johanniter Kita Regenbogen in Wassenberg, Weilertstraße 68 sowie der Katholische Kindergarten St. Lambertus Birgelen, Mittlerer Weg 1. Schon etwas länger dabei sind die 4. Aachener Gesamtschule in der Sandkaulstraße 75. Die regionale Ansprechpartnerin für den Regierungsbezirk Köln ist Miriam Stollenwerk (m.stollenwerk@acker.co) in Heinsberg.
• ProSpecieRara (https://www.prospecierara.de/projekte.html) züchtet alte Sorten und unterstützt Schulgärten in Süddeutschland.
• Mehr als 40 Bezugsadressen (https://anstattdessen.de/saatgut/) für samenfestes Saatgut hat Gabriele Nehls

• beetfreunde UG (https://shop.beetfreunde.de), Am Hasenlauf 37, 35216 Biedenkopf
• Bingenheimer Saatgut AG (https://www.bingenheimersaatgut.de/de/)
• Samenfest (https://samenfest.de/), Patrick Bilharz, Erica-Sinauer-Straße 10, 79111 Freiburg

Äcker brauchen Humus und Bodenlebewesen.

Um fruchtbar zu sein, brauchen Äcker Humus und Bodenlebewesen. Die Bodenlebewesen bilden den Humus, indem sie relativ grobes Organisches Material zu dunkler, nährstoffreicher Erde abbauen. Von Bakterien und Pilzen wird der Humus aber auch ganz langsam zu CO₂ und wasserlöslichen Pflanzennährstoffen zersetzt. Damit der Acker fruchtbar bleibt, muss darum immer wieder grobes Organisches Material in Form von Laub, Grasschnitt, Mist oder Kompost auf der gesamten Fläche verteilt werden. Ein großer Vorteil von Humus gegenüber mineralischem Dünger und Gülle ist die langsame und anhaltende Freisetzung der Pflanzennährstoffe, denn dadurch werden die Pflanzen gleichmäßig versorgt und eine Verunreinigung des Grundwassers sowie eine Überdüngung von Oberflächengewässern wird vermieden.

Außerdem steigt mit dem Anteil von Humus im Boden die Menge an Kohlenstoff, welcher der Atmosphäre entzogen bleibt.

Mineralische Dünger und Gülle können die Düngung mit grobem Organischen Material auch deshalb nicht ersetzen, weil nur letzteres die Bodenlebewesen ernährt und den Boden auflockert. Ein nur mit mineralischem Dünger oder Gülle gedüngter Boden wird deshalb dicht und kann daher bei starkem Regen nicht ausreichend Wasser aufnehmen und speichern. Dann steht das Wasser längere Zeit auf dem Acker und erstickt ihn. Oder es fließt oberflächlich ab und mit ihm verschwindet wertvoller Humus in Entwässerungsgräben und von dort in der Kanalisation oder direkt in Bächen und Flüssen. Umgekehrt könnten viele teure Schäden durch Ernteausfälle bei Dürren oder Hochwasser bei Starkregen vermieden werden, wenn unsere riesigen Ackerflächen mehr Wasser aufnehmen und speichern könnten oder wenn doch in Entwässerungsgräben fließendes Regenwasser in Auffangbecken für Dürrezeiten gesammelt würde.

Die meisten Äcker können aber auch deshalb zu wenig Wasser aufnehmen und speichern, weil Bauern seit Jahrzehnten mit viel zu schweren Traktoren und Erntemaschinen auf ihnen herum fahren. Sogar heute noch sieht man während der Ernte riesige LKW auf Feldern herum fahren. Und auch diese Verdichtung des Bodens nimmt den Bodenlebewesen ihren Lebensraum.

Ein weiteres Problem für Bodenlebewesen und die Humus-Bildung ist das Pflügen, denn es lockert den Boden nur oberflächlich auf, bringt aber die Bodenlebewesen in falsche Bodenschichten und fördert außerdem das Austrocknen des Bodens. Dabei ist das Pflügen überflüssig, wie man neben den Wegen am lockeren Waldboden sieht, der nie gepflügt wird.

Deshalb sollte man einen möglichst großen Anteil eines Ackers niemals befahren, nicht pflügen, nie ohne Bewuchs Wind und Sonne aussetzen und regelmäßig mit grobem Organischen Material versorgen. Vor einer für die Bodenlebewesen schädlichen Austrockung durch Wind und Sonne kann man Äcker auch mit Hecken, Baumreihen und Solarpanelen auf hohen Stelzen schützen. Und zusätzlichen Lebensraum sowie eine bessere Wasserversorgung für die Bodenlebewesen liefert Terra preta.

Werden beispielsweise für den Anbau von Spargel oder Kartoffeln doch Furchen auf Äckern in Hanglagen gezogen, dann sollten die Furchen nicht abwärts zeigen, damit sie Regenwasser aufhalten und nicht abfließen lassen.

Terra Preta (pdf-Version mit Lückentext)

Terra preta ist eine äußerst fruchtbare schwarze Erde. Was Terra preta von anderen Bodenarten vor allem unterscheidet, sind unzählige kleine Stückchen Holzkohle. Die Holzkohle ist porös wie ein Schwamm. Dadurch besitzt sie im Inneren viele Hohlräume und deren Wände bilden eine sehr große Oberfläche. Auf dieser riesigen Oberfläche können extrem viele Mikroorganismen leben. Diese Mikroorganismen verdauen Organisches Material (Pflanzenteile, Mist, Biomüll oder tierische Ausscheidungen) wie zu Pflanzennährstoffen ab. Oft enthält Terra preta außerdem Keramik-Scherben, die den Mikroorganismen und Pflanzen lebenswichtige Mineralstoffe liefern.

Diese Pflanzennährstoffe werden von den riesigen inneren Oberflächen der Holzkohle gebunden. Dadurch werden sie nicht von Regenwasser fortgespült, sondern bleiben im Boden. Das steigert die Bodenfruchtbarkeit und schützt Flüsse und Grundwasser vor Überdüngung. Pilze und Pflanzen können die Pflanzennährstoffe bei Bedarf aus der Holzkohle saugen und müssen deshalb viel weniger gedüngt werden.

Die Hohlräume der Holzkohle und das Organische Material binden außerdem viel Wasser und lockern den Boden auf. Dadurch kann der Boden bei starkem Regen mehr Wasser aufnehmen. Das reduziert die Erosion und Überschwemmungen. Bei längeren Dürrezeiten können Pflanzen und alle Bodenlebewesen auf diese Wasserreserven zurückgreifen und viel länger überleben.

Ein weiterer positiver Effekt der Terra preta ist, dass die darin enthaltene Holzkohle im Boden von niemandem gefressen wird. Denn dadurch speichert sie für Jahrhunderte den Kohlenstoff im Boden, den vorher die Bäume in Form von CO₂ aus der Luft gefiltert und im Holz gespeichert hatten, bevor sie zu Holzkohle verarbeitet wurden. Deshalb steigert Terra preta die Bodenfruchtbarkeit und wirkt gleichzeitig dem Klimawandel entgegen. Wenn Bauern Terra preta in ihre Böden einarbeiten, könnten sie deshalb sogar Geld aus dem CO₂-Emissionshandel von Unternehmen beanspruchen, die viel CO₂ in die Atmosphäre abgeben.

Bauern könnten Terra preta selbst herstellen, denn auf Bauernhöfen steht ausreichend Organisches Material zur Verfügung. Holz können sie leicht an Feldrändern produzieren. Auch eine Kombination mit der Agroforst-Methode bietet sich an. Nur die Produktion der Holzkohle sollte heute verlustarm in einer Anlage erfolgen, die das Holz ohne Sauerstoffzufuhr bei 350-800 °C verkohlt. Aber erstens düften solche Anlagen nicht teurer sein als ein Traktor oder Stall, und zweitens könnten sich mehrere Bauern zusammentun oder die Holzkohle-Produktion einem Dienstleister überlassen. So machen es Bauern ja schon lange mit den teuren Erntemaschinen.

Agroforstwirtschaft (pdf-Version mit Lückentext)

Agroforstwirtschaft nennt man eine Kombination aus Landwirtschaft (Agrokultur) und Forstwirtschaft. Üblicherweise meint man damit Baumreihen auf Feldern oder Vieh-Weiden. Ein in Deutschland glücklicherweise wieder verbreitetes Beispiel sind die Streuobstwiesen. Darauf weiden landwirtschaftliche Nutztiere unter Obst-Bäumen.

Streuobstwiese unterhalb der Webelsburg
Trimberg, CC BY-SA 4.0

Obstbäume sollten auch wieder verstärkt wie früher auf Wiesen stehen, denn die sogenannten Streuobstwiesen lassen sich sehr gut mit Mutterkuhhaltung kombinieren. So bringen Weiden zusätzlichen Ertrag durch Obst und die Bäume bieten den Rindern Schutz vor Sonne, Regen und Wind. Weil die Streuobstwiese durch Rinderdung und Blätter gedüngt wird produzieren sie ohne teuren Dünger viel Gras und Obst. Pflanzt man unterschiedliche Obst-Sorten auf einer Wiese, dann finden Bienen über längere Zeiträume Futter, während für Schädlinge der Weg zum nächsten, für sie geeigneten Baum weiter wird.

In Frankreich konnten Pioniere der Agroforstwirtschaft nachweisen, dass Baumreihen auf Feldern die Produktivität steigern. Denn die Bauern profitieren von Holzzuwachs, kostenloser Düngung des Bodens durch Blätter, Auflockerung des Bodens durch Baum-Wurzeln, dadurch auch erleichterte Aufnahme von Wasser in den Boden, Verbesserung des Mikroklimas durch Windschutz und Verdunstung sowie langfristig aufgrund reduzierter Erosion durch Wind und Sonne.

Wenn das Holz nicht verbrannt, sondern für den Bau von Häusern und Möbeln verwendet wird, dann wird das von Bäumen im Holz gespeicherte CO₂ für lange Zeit der Atmosphäre entzogen und dem Klimawandel kostenlos entgegen gewirkt.

Wird das dafür nicht nutzbare Holz zu Holzkohle verarbeitet, dann bleibt der Kohlenstoff dauerhaft im Boden gebunden und steigert gleichzeitig die Bodenfruchtbarkeit.

Aufgrund dieser ökologisch wesentlich sinnvolleren Nutzungsmöglichkeiten wäre das Verbrennen von Holzpellets selbst dann eine dumme Idee, wenn dadurch nicht die Luft durch Feinstaub und Schadstoffe belastet würde.

Hecke und Bäume auf einer Weide über dem Tal der Gueule/kleinen Geul
Roland Heynkes, CC BY-SA 3.0

Eine extreme Form der Agroforstwirtschaft war früher der Hutewald. Hutewälder waren lockere Wälder mit wenig Unterholz, in denen Schweine, Geflügel oder Rinder artgerecht gehalten wurden. Hutewälder verdunsten soviel Wasser, dass sie landeinwärts für mehr Regen sorgen. An Rändern großer Städte oder gar in diese hinein ragend wären sie ideale Frischluftschneisen für der Versorgung von Städten mit kühler, sauberer und feuchter Luft.

Ein alter Hutewald
Gerhard Elsner, CC BY-SA 3.0

Agroforstwirtschaft kann auch einen wichtigen Beitrag zum Artenschutz leisten, denn sie bietet vielfältigen Lebensraum für viele Nützlinge und bedrohte Spezies. Außerdem kann sie Naturschutzgebiete miteinander vernetzen. Das ist für viele Spezies überlebenswichtig, weil es in zu kleinen Populationen zu Inzucht und dadurch zu einem Verlust der genetischen Vielfalt kommt.

Hecken

Eine Hecken ist ein langer und schmaler, möglichst dicht und undurchlässig mit Sträuchern oder Bäumen bewachsener Streifen Land. Denn Hecken sollen vor Wind, neugierigen Blicken oder Eindringlingen schützen oder verhindern, dass Tiere oder Kinder ein Grundstück verlassen. Das folgende Foto zeigt, wie attraktiv Hecken sein können, wie aufwändig ihre Pflege aber auch ist.

für Eifeler Höhenrücken typische Hecke
Steffen Heinz, CC BY-SA 3.0

Ein Artikel von Gunter Willinger in der populärwissenschaftlichen Zeitschrift: "Spektrum der Wissenschaft" nennt Hecken daher treffend: "lebende Zäune". Zäune aus Draht brauchen brauchen weniger Platz und sind Bauern weniger im Weg. Aber sie schützen Äcker nicht vor Erosion durch zuviel Sonne und Wind. Hecken bieten außerdem unzähligen nützlichen Wildtieren Schutz und Lebensraum.

Vergleich einer Hecke mit einem Zaun.
Roland Heynkes, CC BY-SA 4.0

Hecken sind sie als Lebensräume (Biotope) umso wertvoller, je breiter und artenreicher sie sind. Im besten Fall bilden sie eine Art doppelten Waldrand mit vielen einheimischen Baumarten, Sträuchern und Kräutern sowie den von diesen abhängigen Pilzen und Tieren.

An Straßenrändern können Hecken natürliche Tunnel bilden und Menschen vor zuviel UV-Strahlung und Hitze schützen.

Hecken können auch Straßen beschatten.
Roland Heynkes, CC BY-SA 4.0

Hauptsächlich nach dem zweiten Weltkrieg wurden in Deutschland weit mehr als die Hälfte aller Hecken dem einseitigen Streben nach maximalen Erträgen mit minimalem Arbeitsaufwand geopfert. Man hielt platzsparende Stacheldrahtzäune und immer größere Felder für eine bessere Idee. Heute wissen neben Ökologen auch Agrarwissenschaftler, dass dies ein Fehler war. Denn für eine nachhaltige Landwirtschaft sind Hecken unverzichtbar.

• Hecken schützen vor zuviel Wind und Sonne und reduzieren dadurch die Boden-Erosion.
• Die Wurzeln der Sträucher und Bäume einer Hecke können aus großer Tiefe Wasser ansaugen. Wenn dann die Blätter der Hecke das Wasser verdunsten, sorgt die Verdunstung für Kühlung und die Feuchtigkeit hilft bei Dürren den Nutzpflanzen auf dem Feld.
• Weil sich die abiotischen Umweltfaktoren Wind, Licht, Temperatur und Feuchtigkeit in den verschiedenen Bereichen stark unterscheiden, sind Hecken besonders artenreiche Ökosysteme. Sie bieten Schutz und wertvollen Lebensraum für viele bedrohte Spezies und Nützlinge, die Nutzpflanzen bestäuben oder sich von Spezies ernähren, die Bauern als Schädlinge betrachten.
• Hecken können auch kleine Schutzgebiete mit einander verbinden und dadurch verhindern, dass zu kleine, isolierte Populationen mit zu geringer genetischer Vielfalt entstehen.
• Im Schutz einer Hecke entsteht auf deren Boden Humus aus totem Laub, Kot und Kadavern.
• Das verwelkende Laub einer Hecke schützt neben ihr den Boden vor zuviel Sonne und Wind, lockert später den Boden, speichert in ihm Feuchtigkeit und ernährt Bodenlebewesen.
• Umfangreiche Untersuchungen des Thünen-Instituts für Agrarklimaschutz in Braunschweig haben gezeigt, dass Hecken in Holz, Wurzeln und Humus pro Quadratmeter ebenso viel CO₂ wie Wald binden und dadurch dem Klimawandel entgegen wirken.
• Da viele Hecken regelmäßig beschnitten oder sogar knapp über den Wurzeln abgesägt werden, kann der zerkleinerte (gehäckselte) Pflanzenschnitt verwendet werden, um den Ackerboden aufzulockern (Verbesserung der Boden-Struktur) und mit langsam durch Mikroorganismen freigesetzten Nährstoffen zu versorgen.
• Aus den Holzstückchen kann man durch Pyrolyse genannte sauerstoffarme Umwandlung Pyrolysekohle (Holzkohle) produzieren. Daraus lässt sich Terra preta für die Steigerung der Bodenfruchtbarkeit herstellen.
• Man kann natürlich das in Hecken wachsende Holz auch als nachwachsenden Energieträger nutzen. Aber es gibt klimaschonendere Formen der Energiegewinnung und nachhaltigere Nutzungen von Holz.
• In Hecken können auch Obstbäume Obst und andere Baumarten besonders wertvolles Holz produzieren.
• Der Artikel von Gunter Willinger zitiert Axel Don, den stellvertretenden Leiter des Thünen-Instituts für Agrarklimaschutz in Braunschweig, mit dem Hinweis, dass Hecken außerdem Regenwasser speichern und filtern sowie überschüssigen Stickstoff binden.
• Wird eine Hecke in Hanglage GPS-gesteuert genau auf einer Höhenlinie angelegt, dann kann sie das Abfließen fruchtbaren Bodens mit dem Regenwasser verhindern und gleichzeitig dabei helfen, dass wertvolles Wasser im Feldboden versickert.
• In Zukunft können kleine GPS-gesteuerte Roboter im Schattenbereich einer Hecke empfindliche Pflanzen anpflanzen und versorgen, die gerade unter diesn Bedingungen am besten gedeihen.

• Hecken kosten Anbaufläche, die dafür aber produktiver wird.
• Hecken stören, wenn man auf riesigen Feldern Monokulturen mit gigantischen Maschinen bearbeiten will. Beides sind allerdings Übertreibungen einer auf die Dauer selbstzerstörerischen, nicht nachhaltigen, industriellen Landwirtschaft.
• Das Neuanpflanzen und die Pflege einer Hecke kosten Geld und Arbeit und zuviele Bauern wissen noch nicht, wie sehr sich diese Investition lohnen würde. Viele Bauern verzichten aber auch auf die finanzielle Förderung von Heckenanpflanzungen durch EU und Ministerien, weil man bestehende Hecken heute kaum noch entfernen darf und Bauern sich dadurch in ihrer Entscheidungsfreiheit eingeschränkt fühlen.
• Sobald Hecken auch zur Holz-Produktion genutzt werden, fallen bestimmte Fördermöglichkeiten weg und müssen Bauern sich wegen Baumschutzverordnungen mit Naturschutzbehörden abstimmen.
• Wenn eine Hecke oben breiter wird und als Sonnenschutz über ein Feld ragt, verkleinert dies die per Satellit bestimmte Größe des Feldes und reduziert dadurch die allein für die bewirtschaftete Fläche gezahlte Förderung.

Permakultur

Permakultur bedeutet permanente (ununterbrochene) Kultivierung (Anpflanzung). In den 1970er Jahren wollte damit ihr Erfinder Bill Mollison eine nachhaltige Landwirtschaft nach dem Vorbild natürlicher Ökosysteme entwickeln.

Permakultur folgt folgenden Prinzipien:

• Um Erosion zu vermeiden, muss der Boden permanent bepflanzt und durchwurzelt bleiben. Deshalb werden immer nur einzelne Pflanzen geerntet, sodass immer höchstens eine kleine Lücke entsteht.
• Damit die Bodenlebewesen ungestört leben und den Boden bearbeiten können, wird dieser nicht gepflügt, sondern so wenig und so schonend wie möglich bearbeitet. Beispielsweise reicht es aus, vor dem Säen den Boden an der Oberfläche etwas angezuritzen.
• Anstatt riesige Monokulturen anzupflanzen und später ganze Flächen gleichzeitig abzuernten, werden verschiedene Pflanzen-Arten durcheinander gepflanzt, damit sie sich gegenseitig unterstützen können und damit Bienen, Hummeln und andere Insekten immer Futter finden.
• Um Bodenverdichtung zu vermeiden, werden keine schweren Maschinen eingesetzt.

Vorteile der Permakultur:

• Durch den Verzicht auf das Pflügen bleiben die für die Bodenfruchtbarkeit extrem wichtigen Bodenlebewesen immer in der für sie richtigen Bodenschicht.
• Der Verzicht auf Pflügen und schwere Erntemaschienen vermeidet Bodenverdichtung und erhält dadurch den Lebensraum der Bodenlebewesen.
• Der permanent bewachsene Acker ist gut vor Boden-Erosion geschützt.
• Die Kombination verschiedener Pflanzenarten ergibt Synergie-Effekte, weil sich Pflanzen teilweise gegenseitig schützen und ergänzen.
• Schädlinge können sich viel schlechter als in Monokulturen ausbreiten, weil die Wege zur jeweils nächsten Futter-Pflanze viel weiter sind und weil für jeden Schädlinge das Nahrungsangebot begrenzt ist.
• Weil die Pflanzen der Permakultur zeitversetzt wachsen, steigt die Produktivität und Insekten finden immer Futter.

biologische Schädlingsbekämpfung

Seit Jahrzehnten bekämpfen Bauern Schädlinge mit Hilfe chemischer Pestizide. Das hat Vorteile, aber auch Nachteile.

Früher oder später werden deshalb die Bauern mit Hilfe von Fachleuten die Benutzung von Pestiziden ersetzen müssen durch biologische Schädlingsbekämpfung. Denn den Verlust von Bienen und unzähligen anderen nützlichen Arten von Insekten, Vögeln und Fledermäusen beklagen nicht nur Ökologen und Umweltschützer, sondern langfristig schadet er auch massiv wirtschaftlich den Bauern.

Früher wäre die Umstellung der konventionellen Landwirtschaft auf biologische Schädlingsbekämpfung an fehlenden Fachkräften und verlorenem Fachwissen gescheitert. Aber glücklicheweise kommen uns hervorragende Spezies-Erkennungs-Apps und künstliche Intelligenz zur Hilfe. Dadurch kann dem Bauern das Smartphone die Expertin ersetzen und intelligente Roboterschwärme können Unkraut und auch resistente Schädlinge gezielt bekämpfen. Würde ein kompetenter Landwirtschaftsminister statt Fleischkonsum entsprechende technische Entwicklungen fördern, könnte Deutschland in Zukunft statt Autos Nützlinge und intelligente Technik für die Landwirtschaft exportieren.

Das Prinzip der biologischen Schädlingsbekämpfung besteht darin, Schädlinge mit deren natürlichen Fressfeinden, Konkurrenten, Krankheitserregern oder mit den Verteidigungswaffen wehrhafter potentieller Opfer zu bekämpfen.

Es gibt verschiedene Arten von biologischer Schädlingsbekämpfung:

• Biologische Schädlingsbekämpfung durch Bewahrung bewahrt auf oder um die Felder Bäume, Hecken oder Grünstreifen. Darin können Vögel, Fledermäuse, Spitzmäuse, Spinnen und nützliche Insekten überleben und auf den Feldern Schädlinge fressen. Auch auf der Anbaufläche kann man es den Schädlingen schwer machen, indem man große Monokulturen vermeidet. Denn die meisten Schädlinge vermehren sich nur auf bestimmten Kulturpflanzen.
• Biologische Schädlingsbekämpfung durch Vermehrung:
  Dabei werden Schädlinge gezielt bekämpft mit deren extra gezüchteten natürlichen Fressfeinden, Parasitoiden oder Krankheitserregern. Parasitoid nennt man einen Organismus, der sich von Parasiten dadurch unterscheidet, dass er seinen Wirt tötet. Gezielte Bekämpfung von Schädlingen mit deren extra gezüchteten Gegenspielern ist in großen Monokulturen notwendig, weil sich in ihnen Schädlingen massenhaft vermehren können. Außerdem sterben viele biologische Schädlingsbekämpfer aus, wenn sie alle Schädlinge vernichtet haben. Darum braucht man Spezialisten, die Schädlinge erkennen und deren natürliche Gegenspieler kennen.
• moderne Biopestizide:
  Aufgrund neuerer Forschung werden inzwischen auch Fadenwürmer, Pilze, Bakterien und Viren als sogenannte Biopestizide gegen Schädlinge eingesetzt.

Landwirtschaft und die Düngerkrise

In Wäldern wird der Boden durch Laub und vermoderndes Holz sowie durch die Ausscheidungen und Leichen der Tiere gedüngt. Denn tierische Bodenlebewesen, Pilze und Bakterien zersetzen das Organische Material zunächst zu Humus. Der Humus wird aber auch ganz langsam durch Bakterien und Pilze zu CO₂ und wasserlöslichen Pflanzennährstoffen zersetzt. Deshalb müssen Wälder nicht gedüngt werden, solange man nicht zuviel Holz aus ihnen herausholt (was allerdings möglicherweise zu wenigen Besitzern von Wirtschaftswäldern bewusst ist).

Im Gegensatz zu Naturwäldern müssen Felder gedüngt werden. Denn auf Feldern entziehen die Nutzpflanzen dem Boden Pflanzennährstoffe und können diese nicht zurückgeben, weil sie geerntet werden. Außerdem können unzählige Bodenlebewesen in Wäldern ungestört Humus produzieren, während auf den Feldern Sonne und Wind den Boden austrockenen und das Pflügen die Bodenlebewesen immer wieder in die falschen Bodenschichten bringt.

Um den Äckern die von den Nutzpflanzen entzogenen Pflanzennährstoff zurück zu geben, verteilen die meisten Bauern Kunstdünger auf ihren Feldern. Für die Landwirtschaft wird aber die Abhängigkeit von Kunstdüngern langfristig aus mehreren Gründen zum Problem:

• Solange Bauern mit immer höherer Produktivität ihr Problem der sinkenden Preise auf Kosten anderer Bauern zu lösen versuchen, sind sie abhängig von großen Mengen Kunstdünger. Dessen wichtiger Bestandteil Phosphor gehört aber zu den Bodenschätzen, die schon in wenigen Jahrzehnten gefährlich knapp zu werden drohen. Dann droht der Weltbevölkerung eine Hungerkatastrophe.
• Kunstdünger sind leicht löslich und wandern deshalb mit dem Regenwasser schnell ins Abwasser oder in für die Pflanzen-Wurzeln unerreichbare Tiefen.
• Kunstdünger hat auch zur Verunreinigung unseres Grundwassers beigetragen.
• Kunstdünger enthalten keine festen Bestandteile, die aber der Boden benötigt, um locker und ein Lebensraum für Bodenlebewesen zu bleiben.
• Aufgrund ihrer raschen Verfügbarkeit töten Kunstdünger viele Wildpflanzen, die wenig Dünger ertragen.
• Die Gewinnung der Rohstoffe und die Produktion von Kunstdünger verbraucht sehr viel Energie und zerstört Lebensräume in den Abbaugebieten.
• Die bisherige Verfügbarkeit von Kunstdünger hat viele Bauern vergessen lassen, wie man den Boden ohne Kunstdünger fruchtbar hält. Hoffentlich lernen sie es rechtzeitig wieder.
• Der Kunstdünger-Rohstoff Phosphor ist oft verunreinigt mit dem giftigen Cadmium, welches langsam unsere Böden vergiftet.

Das Düngen mit Gülle oder Jauche ist auch eine schlechte Lösung:

• Die Massentierhaltung hat dazu geführt, dass Schweine und Rinder im Stall nicht mehr auf Stroh stehen und deshalb kaum noch Mist produzieren, der ein wertvoller Dünger war. Stattdessen entstehen aus dem Kot und Urin der Tiere Gülle oder Jauche, die wenig oder fast gar keine festen Bestandteile mehr enthalten. Stattdessen enthalten sie oft die in der Tier-Mast massenhaft eingesetzten und von den Tieren ausgeschiedenen Antibiotika.
• Das Düngen mit Jauche oder Gülle dient heute weniger der Düngung als dem Geldverdienen durch Entsorung dieser zum Himmel stinkenden bzw. die Luft verpestenden Abfälle aus der Massentierhaltung.
• Weil Bauern soviel Geld mit der Gülle-Entsorgung verdienen, verteilen sie auf ihren Feldern soviel wie irgend möglich. Und weil die Pflanzen gar nicht soviel aufnehmen können, sickert die Brühe in die Flüsse und ins Grundwasser, aus dem die Wasserwerke auf Kosten der Verbraucher das daraus entstandene Nitrat wieder entfernen müssen.
• Gülle und Jauche enthalten sowenig Feststoffe, dass die Düngung mit ihnen den Boden immer dichter und lebensfeindlicher für Bodenlebewesen macht.

Düngen mit Mist, Blättern und anderen Pflanzenresten ist auch besser als alleiniges Düngen mit Kunstdünger (Mineralstoff-Dünger):

• Düngen mit Mist, Blättern und anderen Pflanzenresten ist nicht deshalb besser als das Düngen mit Kunstdünger, weil Mist natürlich und Kunstdünger chemisch ist. Sondern Düngen mit Mist, Blättern und anderen Pflanzenresten ist notwendig, um dem Boden mit festen Pflanzenteilen anzureichern, die den Boden auflockern und die Bodenlebewesen ernähren.
• Mist gibt seine Nährstoffe viel langsamer ab, sodass sie nicht so leicht verloren gehen und das Grundwasser verunreinigen.
• Im Gegensatz zu Gülle und Kunstdünger schadet Mist den Bodenlebewesen nicht und wird von ihnen zu Humus verarbeitet.
• Weil Mist nicht aus der Massentierhaltung stammt, enthält er normalerweise keine Antibiotika und anders als Phosphat auch kein Cadmium.
• Im Gegensatz zu Gülle und Kunstdünger kann Mist auch die Regenwürmer ernähren, die für die Bodenfruchtbarkeit so wichtig sind.

Leider produziert die industrielle Landwirtschaft viel zu wenig Mist für eine ausreichende Düngung der Felder. Deshalb werden die Bauern früher oder später gezwungen sein, Terra preta herzustellen und damit ihre Felder zu düngen.

Obstbäume sollten auch wieder verstärkt wie früher auf Wiesen stehen, denn die sogenannten Streuobstwiesen lassen sich sehr gut mit Mutterkuhhaltung kombinieren. So bringen Weiden zusätzlichen Ertrag durch Obst und die Bäume bieten den Rindern Schutz vor Sonne, Regen und Wind. Weil die Streuobstwiese durch Rinderdung und Blätter gedüngt wird produzieren sie ohne teuren Dünger viel Gras und Obst. Pflanzt man unterschiedliche Obst-Sorten auf einer Wiese, dann finden Bienen über längere Zeiträume Futter, während für Schädlinge der Weg zum nächsten, für sie geeigneten Baum weiter wird.

Landwirtschaft und der Klimawandel

Auch der Klimawandel erfordert eine intelligentere Landwirtschaft. Intelligente, weil ökologisch und ökonomisch sinnvolle Maßnahmen zur Reduzierung des Klimawandels sind sinnvoll, wenn sie auch schädliche Auswirkungen in anderen Ländern berücksichtigen. Aber verhindern können wir den Klimawandel nicht mehr. Selbst wenn wir unseren deutschen Ausstoß von CO₂-, Methan und ähnlich klimaaktiven Gasen sofort auf Null senken könnten, hätte das keinen nennenswerten Einfluss mehr auf den Klimawandel. Daher müssen wir uns vor allem, möglichst bald und umfassend an den längst begonnenen Klimawandel anpassen. Das gilt besonders für die Landwirtschaft, die so stark vom Wetter abhängt und mit diesem bisher mehr Glück als Verstand hatte. Denn die Methoden unserer konventionellen Landwirtschaft und Landwirtschaftspolitik sind teilweise dümmer, als es Bauern vor Jahrhunderten für möglich gehalten hätten.

Die Landwirtschaft ist ein Hauptverursacher des Klimawandels:

• Lachgas (N₂O) ist rund 200 mal so klimaschädlich wie CO₂. Und es stammt in Deutschland laut Umweltbundesamt zu 79% aus der Landwirtschaft. Hauptverantwortlich dafür sind die Massentierhaltung und die Überdüngung der Felder mit Gülle und anderen stickstoffhaltigen Düngern.
• Methan ist etwa 25 mal klimaschädlicher als CO₂. Laut Umweltbundesamt stammt es in Deutschland zu 63% aus der Landwirtschaft. Kühe stoßen beim Rülpsen sehr viel Methan aus.
• Laut Bundesumweltamt wird mehr als die Hälfte der Fläche Deutschlands landwirtschaftlich genutzt. Vor Jahrtausenden gab es auf diesen Flächen Wälder und Moore, in denen große Mengen CO₂ gebunden waren.
• Für die Produktion von Vieh-Futter werden für das Klima sehr wichtige Regenwälder vernichtet.
• Viele landwirtschaftlich genutzte Flächen sind ehemalige Moore, die künstlich entwässert wurden. Seitdem zerfällt langsam der Torf im Boden und setzt riesige Mengen von CO₂ und Lachgas frei. Wir bräuchten aber dringend mehr intakte Moore, weil Moore in ihrem Torf noch mehr CO₂ binden als Wälder.
• Landwirtschaftliche Maschinen stoßen CO₂ aus, indem sie fossile Brennstoffe verbrennen.
• Auch der Transport landwirtschaftlicher Produkte fördert den Klimawandel.

Die Landwirtschaft leidet aber auch unter dem Klimawandel:

• Der Klimawandel steigert die Wahrscheinlichkeit extremer Wetterlagen. Schon heute gibt es längere Zeitspannen, in denen es für unsere konventionelle Landwirtschaft zu heiß und zu trocken ist. Deshalb wird es mehr Ernteausfälle geben. Es gibt heftigere Stürme und Überschwemmungen und dadurch mehr Erosion. Langfristig werden dadurch die Böden unfruchtbarer.
• Im Durchschnitt wärmeres Klima ermöglicht die Ausbreitung neuer Schädlinge.
• Dürren und hohe Preise machen es vielen Bauern schwer, Futter für ihre Tiere zu kaufen.

• Hecken schützen vor Wind und reduzieren dadurch die Boden-Erosion. Gleichzeitig bieten sie vielen Tierarten einen Lebensraum, von denen sich etliche von Spezies ernähren, die Bauern als Schädlinge betrachten. Hecken können auch kleine Schutzgebiete mit einander verbinden und sind deshalb auch sehr wichtig für die genetische Vielfalt heimischer Spezies. Da viele Hecken regelmäßig geschnitten werden, kann der zerkleinerte (gehäckselte) Pflanzenschnitt direkt oder nach seiner sauerstoffarmen Umwandlung (Pyrolyse) in Pyrolysekohle zur Steigerung der Bodenfruchtbarkeit durch Verbesserung der Boden-Struktur verwendet werden.
• Agroforstwirtschaft kann der Erosion durch zuviel Sonne und Wind entgegen wirken und die Luft über Feldern durch Verdunstung feuchter halten.
• Wälle oder Mauern sollten verhindern, dass bei Starkregen unkontrolliert abfließendes Wasser fruchtbaren Humus fortschwemmt. Sie geben Regen mehr Zeit, in den Boden einzudringen und mehr Wasser in die Böden zu bringen. Wenn die Mauern wenigstens außen aus nicht verfugten Steinen bestehen, dann bieten sie wertvollen Lebensraum für viele bedrohte oder nützliche Tierarten, die Jagd auf Acker-Schädlinge machen.
• Anstatt das Wasser aus den Abwassergräben an den Feldrändern in den nächsten Bach oder Fluss zu leiten, sollten es die Bauern an den tiefsten Stellen ihres Betriebes in einen Teich oder in ein Rückhaltebecken leiten. Dieser könnte sich zu einem wertvollen Feuchtbiotop für seltene Spezies entwickeln, das gleichzeitig den Grundwasserspiegel anhebt. Wertvolles Regenwasser bliebe auf dem Betrieb und könnte als Viehtränke und Löschteich sowie in Dürrezeiten zur Not als Wassereserve dienen. Fortgeschwämmter Humus könnte zurück aufs Feld gebracht werden.
• Möglichst durchgehend mit Pflanzen bewachsene Felder bleiben feuchter und sind vor Erosion weitgehend geschützt.
• Terra preta speichert viel Wasser im Boden.
• Bauern können sich auch anpassen, indem sie neue und auch mehr unterschiedliche Nutzpflanzen-Sorten anbauen.
• Weil der Klimawandel auch die Grundwasservorräte schrumpfen lässt, müssen Bauern sparsamer bewässern, indem sie die Verdunstung reduzieren.
• Wenn Bauern mehr Mist anstatt Gülle und Kunstdünger auf die Felder bringen, speichert der Boden auch mehr Wasser.
• Böden werden auch durch Bedeckung mit Ernteresten oder Mulch vor Austrockung geschützt.
• Äcker können mehr Regenwasser aufnehmen, wenn sie nicht durch schwere Maschinen verdichtet wurden und Regenwürmer den Boden auflockern konnten.
• Man kann Bodenverdichtung, Erosion und Austrocknung des Bodens auch reduzieren und zusätzlich die Bodenlebewesen schützen, indem man auf das Pflügen des Bodens verzichtet.
• Bauern könnten wertvolles Trinkwasser bei der Bewässerung durch von Dächern aufgefangenes Regenwasser ersetzen.
• Allerdings auf Kosten der Umwelt können Bauern auch in Gewächshäusern produzieren, wenn es draußen auf den Äckern nicht mehr funktioniert.

Die Landwirtschaft kann ihren Beitrag zur Reduzierung des Klimawandels leisten, indem sie:

• weniger Tiere hält. (Die Kuhfladen von Rindern auf Weiden sind allerdings ökologisch wertvoll und steigern die Konzentration im Boden gebundenen Kohlenstoffs.)
• aus Pflanzenresten Terra preta produziert und damit sehr viel Kohlenstoff dauerhaft in den Boden einarbeitet,
• ehemalige Moore wiedervernässt (Dafür sollte sie von der EU und Regierungen entschädigt werden.)
• Landwirtschaft mit Forstwirtschaft zu Agroforstwirtschaft kombiniert, weil im Holz viel Kohlenstoff gespeichert wird und weil Bäume durch Verdunstung für mehr Regen sorgen,
• durch besser angepasste Düngung wesentlich weniger Treibhausgase in die Atmosphäre bringt,
• fossile Brennstoffe durch auf Bauernhöfen produziertes Biogas oder Ethanol ersetzt, sofern das nicht auf Kosten der Ernährung oder wertvoller Lebensräume geht.
• Wenn das Holz nicht verbrannt, sondern für den Bau von Häusern und Möbeln verwendet wird, dann wird das von Bäumen im Holz gespeicherte CO₂ für lange Zeit der Atmosphäre entzogen und dem Klimawandel kostenlos entgegen gewirkt.
• Hofläden reduzieren Klimawandel durch kurze Transportwege für regionale Produkte.

In größeren Städten lebt man allerdings oft zu weit entfernt vom nächsten Hofladen und wartet vielleicht nicht gerne auf den nächsten Wochenmarkt. Beim Transport von den Bauern in die Stadt werden landwirtschaftliche Produkte auch nicht frischer. Und die vielen Transporte fördern den Klimawandel. Deshalb wäre es wünschenwert, Teile der landwirtschaftlichen Produktion in die Städte zu verlagern.

Es gibt in vielen Städten immer mehr leer stehende Gebäude wie ehemalige Kaufhäuser oder Fabriken. Weil sie sehr große Innenräume haben, ist die Oberfläche ihrer oft fensterlosen Außenwände relativ klein. Deshalb lassen sich solche Gebäude oft nicht in Mehrfamilienhäuser umwandeln. Anstatt sie abzureißen, könnte man in ihnen aber etwas produzieren und verkaufen.Wenn für solche leerstehenden Räume keine übertriebenen Mietpreise oder Kaufpreise verlangt werden, könnte man darin Nahrungsmittel ganz nah bei den Kunden produzieren. In der Nähe ließen sich aus ganz frischen Zutaten hochwertige Gerichte kochen. Und innerstädtische Kurierdienste könnten sie umweltfreundlich auf Lastenrädern ausliefern.

Aquaponik

Weil immer mehr Menschen das ursprünglich besonders gesunde Fischfleisch essen möchten, wurden viel zu lange mehr Fische aus den Meeren geholt, als nachwachsen konnten. Viele Fischbestände sind deshalb schon stark geschrumpft oder fast ganz zusammengebrochen. Damit fehlen sie auch als Nahrungsgrundlage für viele Tierarten.

Deshalb werden heute sehr viele Fische in Aquakulturen gezüchtet und gemästet. Konventionelle Aquakulturen sind allerdings aus mehreren Gründen problematisch:

• Als Futter wird meistens Fischmehl verwendet, das aber ebenfalls zur Überfischung der Meere beiträgt.
• Weil in konventionellen Aquakulturen extrem viele Fische auf engem Raum gehalten werden, müssen ihnen ständig große Mengen Frischwasser zugeführt werden, während die Ausscheidungen im Abwasser die Umwelt belasten.
• Aufgrund der unnatürlichen Nähe zueinander sind die Fische in konventionellen Aquakulturen gestresst und unter ihnen verbreiten sich Krankheiten und Parasiten viel leichter als in der freien Natur.
• Gegen Fischkrankheiten und Parasiten müssen die Fische mit Medikamenten behandelt werden, welche die Umwelt belasten.
• Extra für die Aquakultur gezüchtete "Superfische" entkommen in die Natur und gefährden den Bestand ihrer normalen Artgenossen.

Ungeachtet dieser nicht unerheblichen Probleme ist Fischzucht als Komponente der menschlichen Ernährung schon deshalb trotzdem eine gute Idee, weil die Produktion von Fleisch um etwa eine Größenordnung mehr Futter erfordert, wenn man es durch die Aufzucht von Säugetieren oder Vögeln gewinnt, die alle den größten Teil der chemischen Energie ihrer Nahrung für die Regulation ihrer relativ hohen Körpertemperaturen verwenden.

Das Einschleppen von Krankheiten und Parasiten und der deswegen erfolgende Einsatz von Medikamenten lassen sich vermeiden, indem die Fische völlig isoliert von der Natur in Gebäuden gezüchtet und gemästet werden. Die ökonomisch erforderliche Dichte des Fischbesatzes und das daraus folgende Maß an Stress für die Fische hängen davon ab, wieviel die Kunden für den Tierschutz zu zahlen bereit sind. Eine Lösung für den enormen Wasserverbrauch konventioneller Aquakulturen bietet die sogenannte Aquaponik. Das Prinzip nutzen Menschen mancherorts seit Jahrtausenden, aber der Begriff ist relativ neu. Er steht für die Kombination von Aquakultur und Hydroponik zum gegenseitig Nutzen. Aquakultur nennt man die Aufzucht von Fischen und anderen Wassertieren für die menschliche Ernährung in Becken an Flüssen oder in riesigen im Meer schwimmenden Netzen. Hydroponik heißt eine Kultivierung von Pflanzen, wenn die Wurzeln im Gegensatz zur Hydrokultur auch nicht zur Stützung in einem groben Substrat wie Blähton stehen, sondern frei in nährstoffreichem Wasser schwimmen. Die Pflanzen-Produktion durch Hydroponik verbraucht um eine Größenordnung weniger Wasser als auf Feldern, hat keine Probleme mit Frost, Dürren, Überschwämmungen und Schädlingen oder Krankheiten und belastet nicht die Umwelt durch Überdüngung und Pestizide. Der zusätzliche Vorteil der Aquaponik besteht darin, dass in Hydroponik kultivierte Nutzpflanzen das mechanisch gefilterte und durch den Biofilm (aus Mikroorganismen) eines Biofilters mit riesiger Oberfläche vorbehandelte Abwasser einer Aquakultur reinigen, indem sie es als Dünger nutzen. Das so durch Filter und Hydroponik gereinigte Wasser kann dann wieder der Aquakultur zugeführt werden. So benötigt man viel weniger Dünger für die Pflanzen und Frischwasser für die Fische und reduziert gleichzeitig massiv die Belastung der Umwelt oder Klärwerke durch Abwasser.

Aquaponik-Systeme können sehr klein oder groß sein und in leerstehenden Gebäuden ganz nah bei den Konsumenten installiert werden. Das vermeidet lange Transportwege und die Ware ist extrem frisch. Außerdem erleichtert die dezentrale Produktion den Direktverkauf an die Kunden. Weil dadurch keine Zwischenhändler mitverdienen, kann die Ware für die Kunden billiger sein, obwohl die Produzenten viel mehr Geld als vom Großhändler bekommen.

Erweitertes Aquaponik-System

Insekten als alternative Proteinquelle im Fischfutter

Die Aquaponik löst allerdings noch nicht das Problem der umweltschonenden Fütterung der Fische. Was diesem System noch fehlt, ist die Produktion hochwertigen Fischfutters, das nicht durch Überfischung der Meere und auch nicht durch Anbau auf Kosten der Natur oder menschlicher Nahrungs-Produktion gewonnen wird. Aber auch dieses Problem lässt sich lösen, indem man die Aquaponik wiederum kombiniert mit einer ökologisch sinnvollen Fischfutter-Produktion. Entwickelt wurde eine geeignete Methode von Forschenden, die Insekten als ernährungsphysiologisch wertvolle Nahrung für Menschen züchten wollten, weil Insekten als wechselwarme Tiere extrem gute Futterverwerter sind, wenig Platz brauchen und sich mit Futter begnügen, das meistens als Abfall entsorgt wird. Der sollte nur kein Gift enthalten. Diese Forschenden haben nur das Problem, dass den allermeisten Europäern bei Insekten der Appetit vergeht. So empfindlich sind Fische nicht und auf diese Weise kann man Fische im Grunde mit Bioabfällen füttern, obwohl die meisten Fisch-Spezies reine Fleischfresser sind. Beispielsweise ernähren sich Fliegen-Larven von nahezu wertlosen Bioabfällen und eignen sich hervorragend als hochwertiges Fisch-Futter. Fliegen-Larven können sich von fast allen tierischen und pflanzlichen Überresten ernähren und es ist extrem unwahrscheinlich, dass Fliegen-Maden Krankheiten auf Fische übertragen können, weil sie nicht nah mit Fischen verwandt sind. Insekten-Maden sind außerdem besonders proteinreich und gelten als gesundes Futter.

Gedächtnis-Training

Nutze folgende Checklisten als Hilfe beim Auswendiglernen. Sie enthalten im Vordergrund die Problemlösungen nur als Stichworte. Sieh Dir ein Stichwort an und versuche Dich an alle Vorteile dieser Problemlösung zu erinnern. Wenn Du dann mit der Maus über das Stichwort fährst, erscheinen zur Lernkontrolle seine Vorteile.

Leider scheint die Technik im Internet oder mit meinem Server nicht zu funktionieren. Dann kannst Du die Liste trotzdem nutzen, indem Du die Listen abdeckst oder einfach den Text so verschiebst, dass jeweils erst nur die Überschrift einer List zu sehen ist.

zu kombinierende Problemlösungen für den Ackerbau

Hecken
Vorteile der Hecken:
Lebensraum für viele Nützlinge,
reduzieren als Wind-Bremse die Boden-Erosion,
liefern Holz für die Produktion von Holzkohle,
Schutz und Lebensraum für bedrohte Tierarten,
fördern genetische Vielfalt heimischer Spezies durch Vernetzung von Schutzgebieten

    Agroforstwirtschaft
Vorteile von Baumreihen auf Feldern und Wiesen:
Einnahmen durch Verkauf von wertvollem Möbel-Holz,
gesteigerte Bodenfruchtbarkeit durch Düngung mit Blättern,
Schutz vor Boden-Erosion durch zuviel Sonne,
Schutz vor Boden-Erosion durch zuviel Wind,
Lebensraum für viele Nützlinge,
verbessern das Mikroklima durch Verdunstung von Wasser
vernetzen Schutzgebiete Klimawandel-Reduktion durch langfristige Bindung von CO₂ aus der Atmosphäre in Holz

    Wälle oder Mauern
Vorteile von Wällen oder Mauern:
verhindern bei Starkregen Boden-Erosion durch unkontrolliert abfließendes Wasser,
geben Regen mehr Zeit, in den Boden einzudringen,
wertvoller Lebensraum für bedrohte oder nützliche Spezies,

    Rückhaltebecken
Vorteile der Entwässerung durch Gräben an Feldrändern in Rückhaltebecken statt Kanalisation oder Bäche:
wertvolles Regenwasser bleibt auf dem Betrieb,
fortgeschwämmter Humus kann zurück aufs Feld gebracht werden,
wertvolles Feuchtbiotop für seltene Spezies,
Anhabung desn Grundwasserspiegels,
Viehtränke,
Löschteich,
Wassereserve für Dürrezeiten

    Terra preta
Vorteile von Terra preta:
bremst Klimawandel durch langfristige Speicherung von Holzkohle im Boden,
Geld aus dem CO₂-Emissionshandel,
schwammartige Holzkohle verzögert Austrocknung des Bodens und speichert Wasser für Dürrezeiten,
schwammartige Holzkohle ,
extrem große Oberfläche bietet Lebensraum für Mikroorganismen, welche Organisches Material zu Pflanzennährstoffen abbauen,
verhindert Abfluss von Nährstoffe ins Grundwasser

    Permakultur
Vorteile der Permakultur:
permanent bewachsener Acker verhindert Boden-Erosion,
Verzicht auf Pflügen und schwere Erntemaschienen vermeidet Bodenverdichtung,
Verzicht auf Pflügen Bodenfruchtbarkeit schützt die extrem wichtigen Bodenlebewesen,
Kombination verschiedener Pflanzenarten ergibt Synergie-Effekte,
Pflanzen schützen und ergänzen gegenseitig,
Schädlinge haben viel weitere Wege zur nächsten Futter-Pflanze als in Monokulturen,
zeitversetzt wachsende Pflanzen steigern die Produktivität,
auf zeitversetzt wachsenden Pflanzen,
finden Bienen immer Futter

    biologische Schädlingsbekämpfung
Vorteile der biologischen Schädlingsbekämpfung:
vermeidet Vergiftung von Bienen und unzähligen anderen nützlichen Arten von Insekten, Vögeln und Fledermäusen,
zunehmend alternativlos, weil immer mehr Schädlinge resistent gegen Pestizide werden,
viele interessante Arbeitsplätze für qualifizierte Menschen im ländlichen Raum,
Vermeidung von Ernteschäden durch Schädlinge

    Hofläden
Vorteile von Hofläden:
verlässliches weiteres Einkommen für Bauern,
verlässliches weiteres Einkommen für Bauern und Konsumenten teilen sich die Gewinnspannen von Groß- und Einzelhandel,
Chance für Bauern, deren Produkte den Normen des Handels entsprechen,
reduzieren Klimawandel durch kurze Transportwege für regionale Produkte,
kurze Transportwege machen,
Produkte können preiswerter angeboten werden

zu kombinierende Problemlösungen für die Stadt

Aquaponik
Vorteile der Aquaponik:
spart Futter, weil Fische extrem gute Futterverwerter sind,
Fischfleisch ist besonders gesund,
kombiniert zum gegenseitigen Nutzen Fischzucht mit einem Gewächshaus,
ermöglicht Nahrungsmittelproduktion in kleinem bis sehr großem Maßstab,
kann man auch in Städten oder Industriegebieten betreiben,
spart bei der Fischzucht viel Wasser,
belastet die Umwelt nicht mit Abwasser,
schützt Meere vor Überfischung,
spart Dünger für die Pflanzen-Produktion,
versorgt Verbraucher, Restaurants und Großküchen mit extrem frischer Ware,
reduziert Umweltbelastung durch Transporte,
das geschlossene System schützt vor Schädlingen und Krankheitserregern

    Madenzucht
Vorteile der Madenzucht:
versorgt Aquaponik mit hochwertigem Fischfutter,
kann direkt bei Aquaponik-Anlagen betrieben werden,
sind extrem gute Futterverwerter,
verwandeln minderwertige und unverkäufliche Reste in hochwertiges Tierfutter
ersparen Kosten für Abfallbeseitigung,
schützt Meere vor Überfischung für Fischfutter,
vermeidet Urwaldzerstörung für Futtermittelproduktion,
lokale Madenzucht reduziert Umweltbelastung durch Transporte,
Maden übertragen keine Krankheiten auf Fische,

    lokale Lebensmittel-Versorger
lokale Lebensmittel-Versorger können:
hochwertige Lebensmittel aus frischen, giftfreien Aquaponik-Produkten herstellen
umweltschädliche Transporte bei Zu- und Auslieferung vermeiden,
für Kunden frisch kochen und warm liefern,
mit Lastenrädern statt Autos ausliefern,
Internetplattformen können Bestellungen abwickeln,
Internetplattformen können Angebot und Nachfrage verbinden,

möglicherweise neue "Fachbegriffe" in alphabetischer Reihenfolge